1
Curtea Constitutionala
1.1.Scurt istoric privind Curtea Constitutionala
Aceasta institutie – Curtea Constitutionala- reprezinta “
o
premiera “in Romania, o inovatie a
Constitutiei din 19911 in
sistemul anterior competenta de control al constitutionalitatii legilor
apartinea Parlamentului socialist ( M.A.N. ) iar in sistemul
Constitutiei din 1923 Inaltei Curti de
Casatie si Justitie2.In
legatua cu organul competent a realiza controlul constitutionalitatilor
legilor, in Adunarea Constituanta sau purtat vii si ample discutii.
Doua
solutii erau prioritar preconizate: 1) creearea
uni organ “ special si specializat “ pentru efectuarea acestuia3
( Consiliul Constitutional,cum era intitulat initial in ,,Tezele pentru
elaborarea Constitutiei ‘’, sau Curtea Constitutionala) si 2)
revenirea la sistemul Constitutiei din
1923, la traditia existenta in domeniu inca din 1912 adica la controlul
judecatoresc al constitutionalitatii legilor.
In esenta, alegerea continuitatii traditiei controlului
judecatoresc- instituit in tara noastra in conditiile in care putine
state din
lume acceptasera insasi idea de control al constitutionalitatii legilor se lovea de puterea de convingere a
argumentelor celor ce invocau sistemul ce a castigat
________________________________
l.Curtea
Constitutionala este reglementata de Constitutie – Titlul V- si de
Legea
organica nr. 47/1992 ( publicata in M.O. nr. 190 din 7 august 1992
).Acest
system este intalnit in cele mai multe state. In altele, legile de
organizare
si functionare ale Curtilor sunt “ legii constitutionale”, precum in
Italia,
Rusia, Ungaria, Croatia, etc….Un sistem mai deosebit intalnim in
Bulgaria, unde
Constitutia ( art.149, alin.2 ) prevede ca “ prin lege nu se poate
reglementa (
Curtea Constitutionala)
2.
Facem
abstractie, in acest context, de situatia existenta de la 22 decembrie
1989 si
pana la adoptarea Constitutiei din decembrie 1991, perioeda in care
controlul
constitutionalitatii legi nu era reglementat.
3.Sistemul instituit
initial in Cehoslovacia si Austria-
in anul 1920- pe baza ideilor lui H.Kelsen. Acesta a preconizat un nou
tip de
justitie constitutionala. Spre deosebire de sistemul American, nu se
mai
incredinteaza controlul constitutionalitati t scop.
net
teren in
competitie cu celalante, in special dupa ce-l de-al doilea razboi
mondia, si in
deosebi in Europa: controlul realizat de un alt organ decat unul din
cele ce
reprezinta- in conformitate cu doctrina clasica- cele “ trei puteri “:
legislative, executive si judecatoreasca.
Impotriva creearii unui organ specializat in controlul
constitutionalitati legilor s-au ridicat insa multe voci.Una din
observatiile
pertinente formulate impotriva creearii Curtii Constitutionale se
referee la
faptul ca aceast, asa cum este prevazuta in proiect, nu este definite
ca o
putere de stat, ramanand in afara “ controlului reciproc , ca principiu
de
organizare a autoritatilor publice.
Solutia la care s-a ajuns la final – crearea
Curtii Constitutionale- cu competenta exclusiva4
in realizarea controlului constitutionalitati legilor, “ pe
cale jurisdictionala “ si cu competenta de asigurare a
respectarii legilor in alte domenii legate de “ functionarea “ unor
institutii
constitutionale- se inscrie pe linia unei experiente bogate in domeniu,
crearea
curtilor constitutionale, largirea activitati lor si cresterea
importantei
acestor institutii pe plan international constituind un argument
important pentru
adoptarea ei.
Creata dupa modelul occidental, cel intalnit indeosebi in
statele in
care exista un sistem multiplu de jurisdictii, Curtea Constitutionala
are ca
sarcina fundamentala controlulul
constitutionalitati
legilor, sarcina exercitata de alminteri cel mai frecvent.Ea apare ca o
jurisdictie special constituit, care detine molopolul in acest
domeniu.Este un
organ independent fata de celalante autoritati statale5
Fiind
un organ eminamente jurisdictional, nu este integrat
sistemului organelor judecatoresti, asa cum se intampla in alte
state(cel putin
din punct de vedere formal,adica prin
reglementarea lui intr-o structura in
care sunt incluse toate formele de jurisdictie.
__________________________________
4.Subliniem
rolul
jucat de aceste Curti europene, precum si importanta conferintelor
anuale pe
care le organizeaza- care au o misiune fundamentala in directia
colerarii
activitatilor desfasurat, impartasirii reciproce a experientei
dobandite si a
aparari drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului-
presedintele
Curtii Europene a DReprurilor Omului- D-nul Rolv Ryssdal- preciza ‘
Adesea am
spus, la Strasburg, cat de mult apreciem aceste reuniunii cu colegi
nostrii de
la Curtile Constitutionale ale Europei, pentru ca este vorba de o
ocazie
privilegiata de a reanoda contactele si de a schimba puncte de vedere
asupra
problemelor pe cere le intalnim cu totii in domeniile in care actionam.
5.In
acest sens in
art .1, alin .2 al Legii nr.47/1992 se prevede ,,Curtea
Constitutionala este independenta fata de orice alta autoritate
publica si se supune numai Constitutiei si
prezentei legi”
Indeplinind prioritar sarcina de control al
constitutionalitati
legilor, Curtea Constitutionala este investita si cu o paleta de alte
atributii, veghind la respectarea procedurii pentru alegerea
Presedintelui
Romaniei si a normelor care reglementeaza suspendarea
lui din functie , si la respectarea
procedurii legale pentru organizarea si desfasurarea referendumului, la
indeplinirea conditiilor de exercitare legala a dreptului cetatenilor
de a
initia legi, etc.
1.2. Natura juridica a curtii constitutionale
Problema naturii juridice a Curtii Constitutionale din
Romania se
pune in termeni relativ asemanatori cu cei din doctrina occidentala,
deoarece
are sarcini asemanatoare cu ale celorlante curti si tribunale
constitutionale din
Europa.Unele constitutii, precum cea a Germanei din 1949 si
a
Federatie Ruse din 1993, inglobeaza intr-un capitol unic toate formele
de
jurisdictie, inclusive cea constitutionala.
Alte constitutii insa reglementeaza aparte, intr-un
capitol
distinct, organul de jurisdictie
constitutional, relifandu-i natura deosebita fata de celelalte
categorii de
jurisdictii:civile , penale , administrative,penale .Aceasta fiind
solutia cea
mai raspindita pe care o intalnim de exemplu Constitutia Frantei din
1958, cea
a Spaniei din 1978.
In tara noastara
reglementare
acesteia intr-un titlu aparte Titlul V
–separarea deci a prevederilor privind
organizarea si functionarea acestui organ de prevederile care ce
staturaza modul de functionare a organelor legiuitoare, executive ,
judecatoresti este de natura de a deruta pe planul stabilirii naturii
sale
juridice
Avand in vedere complexitatea cestei autoritati, si de
aici
dificultatea aprecierii naturii sale juridice putem trage urmatoarele
concluzii:
a)Curtea Constitutionala
este un organ de sta,nu un organ suis
generis,
regulile juridice privind constituirea,organizarea,functionare si
competenta sa
confirmand fara drept de tagada aceasta concluzie.
b)Curtea Constitutionala
este un organ politico-juridic,
caracterul sau
politic fiind determinat de modul de constituire iar cel jurisdictional
de
atributiile de control al constitutionalitatii legilor.
c)Curtea constitutionala
exercita si alte activiatti de control, cel
de
control al respectarii Constitutiei si al legilor in inprejurarilor
strict
determinate de lege.
d)Avand de realizat
si activitati de iuris diction
,Curtea Constitutionala poate fi
inglobata alaturi de instantele
judecatoresti, intr-un sistem de organe
ce reprezinta ,,puterea jurisdictionala”, daca acceptam idea existentei a ,,trei puteri instat “, conform
cu doctina traditionala .
1.3 Atributiile Curtii Constitutionale
Curtea Constitutionala este unica autoritate de
jurisdictie constitutionala
In Romānia, independenta fata de orice alta autoritate publica.
La nivelul Legii fundamentale, Curtea Constitutionala
este
reglementata In cuprinsul celor 6 articole ale Titlului V (art.142-147,
In
numerotarea data dupa revizuirea Constitutiei), dispozitiile acestora
fiind
dezvoltate prin Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii
Constitutionale, republicata.
In realizarea functiei sale de "garant al suprematiei
Constitutiei",
Curtea indeplineste atributiile inscrise la art.146 din Legea
fundamentala:
a) se pronunta asupra
constitutionalitatii legilor, Inainte de promulgarea acestora, la
sesizarea Presedintelui
Romāniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a
Inaltei
Curti de Casatie si Justitie, a Avocatului Poporului, a unui numar de
cel putin
50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori, precum si, din oficiu,
asupra
initiativelor de revizuire a Constitutiei;
b) se pronunta asupra
constitutionalitatii tratatelor sau altor acorduri internationale, la
sesizarea
unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui numar de cel putin
50 de
deputati sau de cel putin 25 de senatori;
c) se pronunta asupra constitutionalitatii
regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii
celor doua
Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de
deputati
sau de cel putin 25 de senatori;
d) hotaraste asupra exceptiilor
de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele, ridicate In
fata instantelor
judecatoresti sau de arbitraj comercial; exceptia de
neconstitutionalitate
poate fi ridicata si direct de Avocatul Poporului;
e) solutioneaza conflictele
juridice de natura constitutionala dintre autoritatile publice, la
cererea Presedintelui
Romāniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a
primului-ministru sau
a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
f) vegheaza la respectarea
procedurii pentru alegerea Presedintelui Romāniei si confirma
rezultatele
sufragiului;
g) constata existenta Imprejurarilor
care justifica interimatul In exercitarea functiei de Presedinte al
Romāniei si
comunica cele constatate Parlamentului si Guvernului;
h) da aviz consultativ
pentru propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romāniei;
i) vegheaza la respectarea
procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului si
confirma
rezultatele acestuia;
j) verifica Indeplinirea
conditiilor pentru exercitarea initiativei legislative de catre
cetateni;
k) hotaraste asupra
contestatiilor care au ca obiect constitutionalitatea unui partid
politic;
l) Indeplineste si alte atributii prevazute de legea
organica a Curtii.
1
CONTROLUL CONSTITUTIONALITATII LEGILOR
INAINTE DE PROGRAMARE
2.1
Forme ale controlului de constitutionalitate
Controlul
de constitutionalitate se realizeaza de regula sub urmatoarele forme:
a)
la sesizare acesta functioneaza a priori
sau a posteriori
b) din oficiu
acesta functionand numai sub forma
controlului prealabil si preventive si
si are loc numai asupra
initiativelor de revizuire a Constitutiei
2.2.Controlul constitutionalitatii
legilor,inainte de promulgarea acestora
Controlul la sesizare si a
priori priveste constitutionalitatea legilor inainte de promulgarea
acestora.In acest sens, art.146 ali. (1) lit.a_ din Constitutie inscrie
printre atributiile Curtii Constitutionale
si pe
aceea de a se pronunta asupra
constitutinalitati legilor, nainte de promulgarea
acestora , la
sesizarea Presedintelui Romaniei , a unuia dintre presedintii
celor doua
Camere, a Guvernului , a Inaltei Curti de Casatie su Justitie , a
Avocatului
Poporului, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau cel putin 25 de
senatori.
Controlul constitutionalitati legilor, realizat in
conditiile
art.146 alin (1) lit a) din Constitutie, este un control abstract si nu
a priori,
inainte de promulgarea legilor6.Credem ca ar fi oportuna
introducerea dupa modelul altor tari ( Italia, Germania ) si aunui
control
abstract a posteriori, la sesizarea acelorasi subiecte dar si a altora
(
indeosebi consilile judetene ) pentru urmatoarele motive:
______________________________
6.Specificul controlului preventive este ca el se
interfereaza in
procesul legislative.(I. Muraru, M.Constantinescu,op.cit.,p.119
a) unirea controlului
abstract prealabil cu cel posteriorar fi de natura sa asigure
plenitudine
vocatiei si obligatiei Curti Constitutionale de a garanta suprematia
Constitutiei, ca una dintre conditiile sine qua non ale statului de
drept si ale
democratiei constitutionale.
b) abia in procesul aplicarii legii sunt relevante
viciile de neconstitutionalitate
ale acesteia:
c) existenta controlului prealabil- chiar daca Controlul constitutionalitati legilor,
realizat in conditiile art.146 alin (1) lit a) din Constitutie, este un
control
abstract si nu a prior, inainte de promulgare.
d) exercitarea controlului ulterior, pe calea exceptiri
de
neconstitutionalitate, nu poate suplini inexistenta unui control
abstract a
posteriori, intrucat exceptia implica inevitabil existenta unui process.
Atat controlul abstract cat si a priori este un control facultative la origine, prin
conditionarea
exercitarii lui de existenta unei sesizari, dar el este obligatoriu
dupa
sesizarea Curtii Constitutionale.Asadar intr-o prima faza vocatia
Curtii
Constitutionale este aleatorie, iar apoi, intr-o a doua faza controlul
de
constitutionalitate este obligatoriu, Curtea neputand refuza
indeplinirea unei
atributii care face parte din competenta sa constitutionala.
Controlul infaptuit in conditiile art.146 alin (1) lit.a)
din Constitutie,
vizeaza numai legile inainte de
promulgarea acestora.,rezultand astfel faptul ca:
a) pot face obiectul acestui control legile adoptate in
Camerele
Parlamentului
b) prin legi ca obiect al controlului de
constitutionalitate, se
intelege atat legile organice cat si cele ordinare.
c) desi in termenul generic de lege se include neandoios
si legile
de revizuire a Constitutie, aceastea au un regim juridic special:
controlul se
exercita din oficiu asupra initiativelor de revizuire a Constitutie;
avand in
vedere ca controlul de constitutionalitate vizeaza “legea” sunt
susceptibile de
control toate legile.
e) nu exista nici o indoiala asupra faptului ca sunt
vizate numai legile adoptate, nu si legile scadenta.
f) in sensul dispozitiilor art.146 alin(1)., lit .a) din
Constitutie
nu pot face obiectul controlului de constitutionalitate legile adoptate
prin
referendum deoarece exercitarea directa a suveranitatii nationale de
catre un
popor prin referendum pe temeilul art.2,alin1, din Constitutie este prin definitie incontrolabila, si de
faptul ca referendumul nu este supus promulgarii, iar controlul
constitutionaliatii este exerciat inainte de promulgare.
Controlul
de
constitutionalitate este un control de “conformitate”
a legii cu Constitutia6, nu unul de oportunitate.
Principiul constitutionalitatii este un principiu
juridic, el
implicand intre altele ordonare ierarhica a normelor juridice,
inclusive a celor
care imbraca forma legii.
Principiului oportunitatii este esentialmente politic, el
implicand
o optiune, de timp si de mod, in circumstante concrete si pe baza
ierarhizarii
anumitor valori ori strangente, optiune obiectivata de o autoritate
politica
suprema-autoritatea legislative.
Deciziile si hotararile Curtii Constitutionale- se
pronunta in
numele legii, ceea ce exclude ab initio pronuntarea unor asemenea acte
in
numele opurtunitatii.
Urmeaza sa admitem ca acest control de
constitutionalitate priveste
atat “conformitatea interna” cat si “
conformitatea externa”atat deci “ conformitatea
intrinseca” cat si “ conformitatea extrinseca”.Curtea
s-a pronuntat
uneori cu privire la constitutionalitatea externa, formala sau
procedurala ( de
exemplu, Curtea a statutat ca adoptarea unui proiect de lege sau a unei
propuneri legislative de catre fiecare Camera in parte constituie,
potrivit
principiul unibicameralismului, procedura legislative obisnuita, astfel
in cat
dezbaterea si adoptarea ei in sedinta comuna are un caracter de
exceptie,
constituind o procedura parlamentarande legifiere numai in cazurile
expres
prevazute de Constitutie si de regulament.
Intr-o alta situatie, Curtea
a decis ca nu se poate confunda cvorumul legal de sedinta- care
este o
conditie de prezenta imediata inaintarii votari-cu votul insusi, care
are
semnificatia exprimarii atitudinii necesare pentru formarea majoritatii
in
vederea adoptari sau respingeri actului, altminteri o anumita categorie
de
legi-cele ordinare-ar fi, practice, desfiintata, deoarece pentru a se
asigura
adoptarea lor ar trebui ca in toate cazurile majoritatea sa fie
absoluta, ca
pentru legile organice..
Prin decizia ei,Curtea nu anuleaza legea sau dispozitia
dintro lege
“incriminate” sub motiv de neconstitutionalitate, ci doar constata “
neconstitutionalitatea”.Curtea n-ar putea anula legea
__________________________
6.Se
distinge
totusi intre ,,conformitate’’ si ,,compatibilitate’’,intre o judecata pozitiva –ca lega controlata preia,dezvolta
si concretizeaza norma constitutionala –si o judecata negative,ca legea
nu e
contrara Constitutiei
sau
dispozitia din
legea considerate neconstitutionala,
intrucat pe de o parte, ea nu este autoritate
legiuitoare
pentru
a dispune anularea-abrogarea-unica autoritate legiuitoare –cum
precizeaza
art.61 alin.(1) din Constitutie- fiind Parlamentul, iar, pe de alta
parte,
pentru ca decizi“constatare” a neconstitutionalitatii isi va produce,
eventual,
in deplinatate efectele abia dupa confirmarea ei in cadrul procedurii
legislative.
Sesizarea Curtii nu se poate realize decat dupa votarea
legii de
catre Parlament,dar mai inainte de verificarea si de autentificarea ei
prin
promulgarede catre Presedintelui
Romaniei, a uneia dintre presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a
Inaltei
Curti de Casatie si Justitie, a Avocatului Poporului, a unui numar de
cel putin
50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori.
Promulgarea legii trebuie sa se faca
in termen de cel mult 20 de zile de la primire .
Termenul este unul de decadere deoarece
dupa implinirea lui Presedintele nu
mai poate cere Parlamentului reexaminarea legii si nici sesiza Curtea
Constitutionala si seoarece si celelalte subiecte indreptatite sa
sesizeze
Curtea nu o mai pot face dupa indeplinirea termenului .
Pentru a se preveni o promulgare
precipitate de natura a se impedica prevenirea Curtii sau luat
urmatoarele
masuri:
a)in vederea exercitarii dreptului
de sesizare a Curtii, cu 5 zile inainte de a fi trimisa
spre promulgare legea se comunica Guvernului
, Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si Avocatului Poporulu si se depune la secretariatul general de la
Camera Deputatilor si de la Senat
b) in cazul in care legea a fost
adoptata in procedura de
urgenta, termenul este de 2 zile
c) data la care legea a fost depusa
la secretarii generali ai Camerelor se adduce la cunostinta in plen
fiecarei
Camere, in termen de 24 de ore de la depunere.
d) depunerea si comunicarea se face
numai in zilele in care Camera lucraza in plen.
e) sesizarea facuta de parlamentari
se trimite Curtii in ziua primirii ei de Secretarul General de la
Camera
respective.
f)in cazul sesizarii Curtii de unul
dintre presedintii celor 2 Camere ale parlamentului, de Guvern ,
Avocatul Poporului,
Curtea va comunica Presedintelui Romaniei,sesizarea primita , in ziua
inregistrarii.
Rezulta ca sesizarea Curtii
intrerupe termenul de 20 de zile pentru promulgare si suspenda dreptul
de
promulgare a legii,numai ca dupa aceasta
examinare nu incepe sa curga din nou acelasi termen, ci un nou termen
de 10
zile .
In sensul art.77,alin(2) din
Constitutie inainte de promulgare Presedintele poate cere Parlamentului
examinarea legii numai o singura data.
Dreptul de a cere reexaminarea legii
si dreptul de a sesiza Curtea sunt diferite prin obiectul si cauza lor.
Presedintele va putea cere
reexaminarea legii, inainte de sesizarea
Curtii de catre el sau de catre o alta autoritate indreptatita sa o
faca ,dupa
sesizarea Curtii sau dupa ce aceasta s-a pronuntat,
daca bineinteles se afla in cadrul
termenului de promulgare de 20 de zile sau 10 zile
Daca legea este adoptata in aceeasi
forma, cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor
fiecare
Camere, , obiectia de neconstitutionalitate este inlaturata, iar
promulgarea
devine obligatorie. In cazul in care, insa, in una din Camere nu se
obtine
majoritatea de doua treimi, prevederile declarate neconstitutionale
prin
decizia Curtii Constitutionale se inlatura din lege, operandu-se cu
aprobarea
Camerei colerarile tehnico-legislative necesare.Daca, legea in ansamblu
ei este
declarata neconstitutionala, ea nu se va
mai trimite Presedintelui Romaniei spre promulgare.
Legea fundamentala nu stabileste un
termen inauntrul caruia Parlamentul ar urma sa puna de acord
prevederile
constatate ca fiind neconstutionale cu
prevederile Constitutiei. Aceasta pentru ca Parlamntul nu poate fi
obligat sa
legifereze si oricum legea sau
dispozitiile din lege care fac obiectul controlului a
priori de constitutionalitate nu pot produce nici un fel de
consecinte grave.
|